 В середине июня Крымская организация Прогрессивной социалистической партии Украины объявила о том, что собирается провести в Крыму референдум. Целью его проведения, как заявили прогрессивные социалисты, является выяснение отношения населения к возможности придания русскому языку статуса государственного.
За проведение референдума в ПСПУ взялись в связи с тем, что проект решения Верховной Рады Крыма о необходимости проведения Всеукраинского референдума о статусе русского языка как второго государственного не был включен в повестку дня июньского заседания парламента. В Крымской организации ПСПУ утверждают, что проект не внесли в повестку дня потому, что он не был поддержан пророссийскими политическими силами и Партией регионов, которая «морочит избирателям голову своими отговорками и несостоятельными ссылками на регламент». Таким образом, ПСПУ стала очередной, и, по всей видимости, не последней политсилой, которая решила применить по отношению к крымчанам референдумную технологию.
Технология PR-плебисцита
Что же такого привлекательного для политических сил в референдумах? Прежде всего, это весьма удобный и не самый затратный способ привлечения внимания (или же способ напоминания) избирателей. Расходы на материальное вознаграждение членам инициативных групп и всем другим лицам, вовлекаемым в референдумный процесс, вполне могут оказаться на порядок меньше, чем оплата других акций, предусматривающих активную работу с массами.
Если попытаться смоделировать типичный проект под названием «рекламный плебисцит», то в нем можно выделить несколько базовых моментов, которые так или иначе, но следует соблюсти организаторам, чтобы затем не было мучительно больно за напрасно потраченные деньги. Прежде всего, если организаторы подобной формы соцопроса решили подойти к данной проблеме более-менее серьезно, то наверняка должны будут, как минимум, предусмотреть адресную работу с населением. То есть это когда уполномоченные той или иной политсилой люди стремятся в буквальном смысле достучаться (в двери, окна, ворота) до как можно большего числа людей, рассказывая о том, насколько животрепещущей является проблема, вынесенная на референдум. Ну и, разумеется, не забывая вещать о достоинствах партии (партийного блока, общественного движения) которая единственная всеми силами стремится изменить сложившееся положение дел и защитить попираемые права. И, конечно же, главной целью всех этих рассказов должно стать получение автографа гражданина, решившегося открыть входную дверь или в какой-нибудь другой форме проявившего интерес к этому мероприятию. Подойдя, к примеру, к референдумной палатке, которые должны быть расставлены в стратегических местах скопления или интенсивного перемещения населения в городах и других крупных населенных пунктах.
Следующим необходимым атрибутом должна стать формулировка вопроса, который будет вынесен на референдум. Он должен быть простым, четко сформулированным и таким, чтобы максимально отвечал социальным ожиданиям потенциальных избирателей. Для Крыма линейка подобных вопросов, вообще-то, уже давно сформирована, поэтому каких-либо трудностей в поиске оптимального варианта не может быть в принципе. Прогрессивные социалисты, к примеру, остановили свой выбор на заезженном вопросе о статусе русского языка…
Ну а когда команда подобрана, план расписан, деньги выделены и референдум таки проведен, остается самая ответственная часть данного мероприятия — подсчет и оглашение результатов. Причем второе несоизмеримо важнее первого. Ведь здесь главным является огласить такие цифры, чтобы стало очевидным: проблема, действительно, более чем актуальна, и ее необходимо срочно решать. А поскольку именно данная партия (как вариант — блок партий) выявила проблему (а это действительно проблема — вон сколько жителей Крыма высказались в поддержку данного вопроса), значит, этой политсиле и флаг в руки в борьбе за реализацию полученных результатов. К слову, по части обнародования эффектных данных крымским прогрессивным социалистам есть чему поучиться у своих прямых политических конкурентов — коммунистов, которые чуть ли не ежегодно проводят нечто подобное. Вот и в этом году они объявили о том, что собрали свыше 1,5 млн. подписей жителей Автономной Республики Крым в защиту полномочий АРК. И это при практически таком же числе крымчан, имеющих право голоса.
И, наконец, завершающий этап партийного плебисцита: отправка результатов «куда надо». Это когда куча коробок с заполненными референдумными бланками с помпой отправляются в Киев, где передаются в Центральную избирательную комиссию. Где, по всей видимости, через некоторое время и утилизируются. Но перед этим логическим завершением политсиле, организовавшей референдум, необходимо в обязательном порядке сделать заявление. А именно: сказать о том, что преступная обанкротившаяся власть, вероятнее всего, сделает все, чтобы результаты референдума не были воплощены в какие-либо решения. Поэтому следующим этапом станет обращение опять-таки «куда надо»: в частности, в судебные органы, вплоть до европейских. А там уже и избирательная кампания возьмет старт, и результаты проведенного референдума гармонично станут одним из ее пропагандистских элементов.
Вот, правда, одна неприятная для прогрессивных социалистов деталь может слегка омрачить задуманное. С недавнего времени референдумный зуд поразил и Президента Украины, который рассматривает возможность вынести на обсуждение нации вопрос о необходимости внесения в Конституцию предлагаемых им поправок. Потому как провести через украинский парламент эти поправки главе государства также реально, как переизбраться на второй срок (по крайней мере, сейчас электоральные реалии таковы). Как бы в этой ситуации не произошло следующего: окончательно деморализованные референдумными инициативами граждане попросту проигнорируют эти потуги.
фото: е-Крым
Источник: http://e-crimea.info/
Комментировать | | Обсудить на форуме |
