По образному выражению наблюдателей и специалистов, постсоветское политическое пространство СНГ поражено «призраком страха перед революционными цветами». «Розовая» революция в Грузии, «оранжевая» в Украине, «тюльпановая» в Киргизии, попытка «зеленого» путча в Узбекистане заставляют задумываться местные "правящие семьи» и политические элиты. На повестке дня - вопрос: кто следующий? Тема представляется более чем актуальной, особенно после парламентских выборов в Азербайджане и в преддверии президентских в Казахстане, а также в условиях сохраняющейся угрозы экспорта «цветных революций» в непризнанные международным сообществом Абхазию, Южную Осетию и Приднестровье.
Наиболее распространенное на Западе объяснение «бархатных» революций состоит в том, что это всплеск народного волеизъявления, проявление тяги населения СНГ к демократии, свободе и т.п. Однако подобная возвышенно-идеалистическая трактовка «цветастых революций» на Западе рождает невольные подозрения. Ведь западный мир можно заподозрить в чем угодно, только не в отсутствии прагматизма.
Представляется, что за рассуждениями об объективности процессов «ускоренной» демократизации СНГ скрывается принципиально новая стратегия Запада в отношении постсоветского пространства. Начало ее реализации, по мнению наблюдателей, было положено «цветным» переворотом в Грузии осенью 2003 года. Это событие стало знаковым в политике Евросоюза, ОБСЕ и США. Если раньше они только критиковали избирательные кампании в СНГ, но активно не вмешивались в них, то с этого момента они стали демонстрировать свое твердое намерение участвовать в выборах и вообще напрямую патронировать процессы «демократизации» на постсоветском пространстве.
Больше других в инспирировании «бархатных» революций «отметились» неправительственные организации США — «Дом свободы» («Freedom House») и «Открытое общество» Сороса. Правда, за их спинами зримо просматривались менее заметные широкой публике, но более мощные структуры, такие как госдепартамент и Агентство международного развития США. Все они — с привлечением многочисленных консультантов, социологов и политтехнологов — участвуют в финансировании и организации акций по «продвижению демократии» в республиках СНГ.
Схема во всех случаях одна и та же. Американские социологические агентства и профессиональные консультанты организуют фокус-группы и проводят опросы избирателей на выходах с участков. Данные, полученные при опросах, немедленно обрабатываются и публикуются - естественно, в интересах той стороны, которая все это организовала. Это становится основанием для давления на власть со стороны местных «правозащитников», «демократов» и различного рода «молодежных» движений, существующих на иностранные бюджетные отчисления. Параллельно организуется кампания массового неповиновения. Особенно четко подобный сценарий был реализован в Украине.
Стратегическую цель такой деятельности можно определять по-разному. Например, как установление глобальной демократии по западным образцам. Или как очередную попытку построения всемирной «империи добра» под властью американо-атлантических гегемонов. К слову сказать, их гуманитарная деятельность - высокодоходный бизнес. Конечно, менеджеры «бархатных» революций вынуждены тратить значительные собственные средства на этапах проектирования и подготовки процесса смены власти в определенной стране. Однако после победы очередной «революции», ее организаторы могут получить не только «премиальные» от «генеральных заказчиков», но также и долю от перераспределения имущества и власти в «облагодетельствованном» государстве. Если, конечно, в данной стране есть, что взять.
Кстати, деятельность Сороса и насаждаемых им структур далеко не везде приветствуется. В свое время Сороса настойчиво «попросили» из России, в 1998 году - из Беларуси (фонд в очередной раз был обвинен в финансировании оппозиции), а в 2004 году - из Узбекистана (за дискредитацию государственной политики).
«Уход» Сороса из РФ закономерен. Однако основанный им в Москве институт «Открытое общество» продолжает функционировать. Это свидетельствует о том, что на Россию всемирно известный «гуманист» по-прежнему имеет серьезные виды. Впрочем, как и на другие новые независимые государства. Прямым подтверждением этому выступают многочисленные интервью того же Сороса, в которых он с подкупающей откровенностью неоднократно заявлял, что хотел бы повторения грузинской «революции роз» в других государствах СНГ.
Стоит напомнить, что залогом успеха «цветных революций» в Грузии, в Украине и Киргизии явилась не только организованность оппозиции, но также упрощенная до примитивности агитация и пропаганда, направленная на широкие слои населения. Большую роль сыграло грамотное использование настроений людей по наиболее острым проблемам, в разрешении которых руководство себя дискредитировало в глазах простых граждан. Для большинства республик СНГ такой проблемой является коррумпированность власти.
К чему может привести излишне близкое «общение» с Соросом свидетельствует пример Киргизии. Структуры филантропа-спекулянта имели в республике самые сильные в регионе позиции. Сорос «помогал» строительству в Киргизии «отрытого гражданского общества», «улучшал» здравоохранение, «заботился» о наркоманах, заключенных и исламистах, создавал партии, открывал типографии, финансировал телевизионный канал оппозиции «Пирамида» и т.д. Все вышеуказанные сферы, куда были вовлечены соросовские структуры, получали финансирование через различные неправительственные политические организации, которых насчитывалось около 5 тысяч. В них были заняты более 30 тыс. политически активных граждан страны.
По оценкам местных экспертов, соросовский центр по степени своего политического влияния даже превосходил администрацию президента Киргизии. А его вмешательство в предвыборную ситуацию оказалось настолько массированным, ничем не прикрытым и агрессивным, что исход «тюльпановой» революции в Киргизии был просто предрешен.
Можно с уверенностью сказать, что перенос грузинского и украинского вариантов «цветных» революций на не угодные Западу государства продолжится. В Центральной Азии к «демократическому транзиту», по всей вероятности, может быть приговорен Казахстан, являющийся региональным лидером по площади и богатству природных ресурсов. Как без Украины, которую заманивают в Евросоюз, так и без Казахстана теряют смысл интеграционные проекты в СНГ и, в особенности, идея создания «единого экономического пространства» в рамках Беларуси, Казахстана, России и Украины.
В сложившейся ситуации самым надежным способом противодействия «цветастым» революциям остаются открытость власти, информированность граждан, знание современных технологий информационно-психологического воздействия, благодаря чему можно успешно противостоять постоянно усиливающемуся внешнему «революционно-цветастому» давлению.
Источник: Сайт "Задумаемся о будущем!"
Комментировать | | Обсудить на форуме |
