Валерий Зацепин
Итоги президентской кампании можно было подвести еще задолго до голосования даже в первом туре. Для этого достаточно было только обратиться к цифрам, характеризующим инвестиционные потоки и географической карте, чтобы ясно представить себе, чьи именно деньги пришли в Украину.
Как известно, почти сразу после начала предвыборной гонки действующий Президент Украины Виктор Ющенко сообщил, что за пять лет его правления объем иностранных инвестиций в Украину вырос аж в четыре раза: с 8,5 млрд. долл. в декабре 2004 -го до 38 млрд. долл. в сентябре 2009-го.
Согласно официальным данным Госкомстата, общая сумма прямых иностранных инвестиций (ПИИ) по состоянию на 31.12. 2004 г. составила «всего» 8 млрд. 353,9 млн. долл., а к 1.10. 2009 — даже все 39 млрд 215 млн. долл. Все это очень хорошо и звучит достаточно оптимистично, если не учитывать сущую «мелочь» — распределение инвестиций по географическому признаку, вернее, те изменения, которыми оно сопровождалось в описываемый период.
Откуда деньжата?
Накануне нового, 2005 г., лидерами по ПИИ в Украину были США (1 млрд. 153,7млн. долл, 13,8% общего объема вложений), Кипр (1 млрд. 035,6 млн., 12,4%) и Великобритания (895,9 млн. долл. 10,7%). Относительно «нейтральные» страны Европы (Австрия и Нидерланды) занимали скромные 5-6 места (548,3 и 345,6 млн. долл. соответственно) с суммарным «весом» 10,7%, а «пророссийская» Германия, хоть и оккупировала 4-е, но с довольно скромным результатом - 631,6 млн. долл. (7,6%).
Что же касается гигантов российского бизнеса, то они в инвестиционном плане вполне уместились между «малышами» Нидерландами и Австрией — 457,5 млн. долл. (5,5%). Доля же инвестиций Франции (и, соответственно, ее экономическая заинтересованность в Украине) на тот момент была настолько мала, что проходила по графе «И другие», что впрочем не помешало ее президенту Николя Саркози выступить главным «миротворцем» в Киеве зимой 2004-2005 гг...
Однако несмотря на его старания (а может — именно благодаря им), исход борьбы на прошлых президентских выборах был предрешен. При «голосовании инвестициями» в процентном отношении расклад получался однозначный: 24,5% США и ее верного сателлита — Англии против 13,1% (Германия и Россия) при 10,7% воздержавшихся «евро-нейтралов». Что же касается Кипра, то под его флагом, в основном, выступали представители украинской же крупной промышленной буржуазии (индустриальный восток и юго-восток страны), с приблизительно равным соотношением капиталов «бело-голубой» и «оранжеватой» ориентации.
Результат известен: Украина сделала свой выбор в защиту вполне определенных инвестиций и политических интересов вполне определенных государств — пусть порой даже в ущерб собственным экономическим интересам. Получив обещанные преференции, иностранный (западный) капитал действительно хлынул в пост- «революционную» Украину, выжимая капитал национальной промышленной буржуазии в офшоры, что и нашло свое яркое отражение в «скучных» цифрах официальной статистики.
География — экономическая, арифметика — политическая
Если с 2002 по 2004 объем ПИИ в Украину рос медленно и постепенно (с 2 млрд. 68 млн. до 2 млрд.695 млн.), то по итогам 2005-го этот показатель увеличился почти в два раза — до 4 млрд. 688 млн. долларов. В течении последующего периода, вплоть до начала кризиса ПИИ продолжали возрастать в своих абсолютных величинах, однако с приближением очередных президентских выборов картина их «географического» распределения кардинально изменилась.
Из 37 млрд 965,7 млн. долл. ПИИ, «втекших» в Украину по состоянию на 1 июля 2009 г., львиная доля принадлежит... Кипру (8 млрд. 063,7 млн. или 21,2%), который за пять лет почти удвоил свое долевое участие в украинской экономике, а в абсолютных цифрах увеличил его почти в восемь раз!
Учитывая, что более 90% этой суммы составляют деньги собственно украинского бизнеса (подчеркнем, бизнеса в большинстве своем связанного с реальным сектором экономики в основных бюджетообразующих секторах), мы получим наглядную иллюстрацию того, насколько основная часть национальной украинской буржуазии удовлетворена условиями работы в своей стране и государственной властью, которая способствовала формированию этих условий.
Еще более наглядно это демонстрирует готовность этой части крупного украинского бизнеса финансировать существующую исполнительную власть посредством наполнения бюджета «честно» проплаченными налогами.
Что касается остальных «призовых» мест, то их к концу 2009 г. занимали Германия (6 млрд. 530,9 млн. - 17,2% и Нидерланды (3 млрд. 717,1 - 9,85%). Существенно (почти в четыре раза по сравнению с 2004-м) выросли ПИИ Франции — до 1 млрд. 573,2 млн. долл. (4,1%) . Доля официального участия российского капитала почти не изменилась (5,6% вместо 5,5%), хотя в абсолютных цифрах рост был более заметен — 2 млрд. 125,1 млн долл. (более чем в пять раз).
И, наконец, лидеры 2004 г. к 2009-му превратились в аутсайдеров инвестиционного фронта: доля США уменьшилась более чем в два раза, с 13,8 до 6,1% - 1 млрд. 369,2 млн., а Великобритания, по-прежнему опережая Россию со своими 2 млрд. 330,0 млн. ПИИ, значительно потеряла в процентном отношении (6,1 вместо 10,7%).
Голосуют... деньги
Применяя уже описанный метод «инвестиционной голосовалки» по политико-экономическим блокам, получаем закономерный расклад для украинских выборов 17 января 2010 года. США и Великобритания — 16,8%, Россия и «пророссийские» Германия с Францией — 26,9%, «нейтральная» Европа (Нидерланды и Австрия) — 16,45%. не будем забывать и о подлинном лидере — кипрских офшорах, «голоса» которых теперь в своем подавляющем большинстве отдаются за смену существующей высшей исполнительной власти в стране.
Таким образом, исход очередных президентских выборов в Украине, равно и как его последствия для экономики, стали ясными задолго до первого тура президентских выборов, а если бы национальная промышленная буржуазия выступала на них единым фронтом (и с единым кандидатом), то все бы обошлось даже одним туром.
Что же из этого следует? Следует ждать. Безусловно, инвестиции будут продолжать свой исход из Украины еще как минимум, до марта-апреля 2010-го (если передел власти, неизбежно сопровождаемый в Украине перераспределением собственности, пройдет относительно мирно).
К чему нужно быть готовым после этого? К дальнейшему изменению географии источников инвестиций в пользу естественных партнеров, на которых накрепко завязана экономика Украины, особенно ее основные бюджетообразующие отрасли: горно-металлургический комплекс, химпром, нефтепереработка и пр. Собственники предприятий этого сектора (включая само государство) в большей или меньшей степени вынуждены будут осознать свою естественную зависимость от источников сырья и, частично, рынков сбыта (машиностроение, «оборонка»).
Для Украины это означает существенное наращивание инвестиций российских государственных и частных компаний, пропорциональное увеличение бизнес-вливаний из Германии и Франции, при сохранении (слабом росте) существующего уровня инвестиций «нейтральной» Европы и замораживании (постепенном сокращении) официальных инвестиционных потоков из США и Соединенного Королевства, с преимущественным сосредоточением последних в финансовом секторе.
Основным же показателем оздоровления инвестиционного климата (даже при условии снижения видимого прироста инвестиций, станет (мы надеемся) дальнейшее заметное снижение вклада в развитие украинской экономики из офшорных зон (Кипр, Аруба и пр.) Это будет означать, что украинскому национальному капиталу наконец удалось создать хотя бы подобие настоящего государства, которое он действительно готов поддерживать. Тогда и прирост настоящих прямых иностранных инвестиций не заставит себя долго ждать.
ИнтерКредит
Комментировать | | Обсудить на форуме |
