Регулярные наводнения в Западной Украине политически озабоченные граждане уже объясняют мистикой, рукой судьбы и иными обстоятельствами, далекими от естествознания. Можно посмеиваться над мещанскими «прозрениями», но в самом деле интересно найти причину катаклизмов, которые уже ежегодно «облегчают» госбюджет на несколько миллиардов (в 2008 г. — на 4,8 млрд. грн.), оставляют сотни, а то и тысячи семей без жилищ, огородов и скота. Кроме того, почти никогда не обходится без человеческих жертв.
Удивительно, но тайна наводнений для специалистов тайной не является. К такому выводу я пришел после общения с завкафедрой экологии и права Черновицкого факультета Национального технического университета «Харьковский политехнический институт» профессором Юрием МАСИКЕВИЧЕМ. Тайна-то абсолютно в другом.
Рубят, но не сажают
- Паводки и охрана леса - в СМИ эти темы после серии карпатских наводнений тесно связаны. К сожалению, пишут об этом уже во время или после наводнения. Но почти никогда до него...
- В прессе часто читаю о том, что причина оползней и паводков - активная вырубка леса. Лесники легко защищаются от таких нападок, приводя примеры: «Смотрите, склон сполз вместе с лесом. Хотя мы тут не рубили, оползень случился». И мало кто пишет, что и оползень все равно произошел из-за вырубки. Только вырубки 50-летней давности! В 50-х в Карпатах также проводили сплошные вырубки, как, увы, и теперь. Это они и сползают. А что же нас ждет лет через 40-50?
- Значит, причина не в том, что делают, а как делают?
- Дело не в том, что лес рубят. А в том, что делается это варварски. Нормальная практика, когда вместо сплошных применяются равномерно поступательные двух- и трехприемные рубки. Это не настолько нарушает гидросистему леса, что особенно важно в связи с паводками и оползнями.
Как правило, вследствие таких рубок не меняется и состав леса. У нас ведь на месте коренных смешанных (елочно-буковых и др.) лесов теперь растут в основном ельники со всеми их проблемами - пересыханиями верхушек, ветроповалами, сползаниями лесных массивов с почвой, болезнями и прочим. Это происходит из-за того, что лес в основном восстанавливается естественным путем, его никто не насаживает. Если что-то и подсаживается, то опять-таки ель обыкновенная.
- А почему лес не насаживают?
- Для этого требуются, во-первых, развитая сеть питомников, где бы выращивали рассаду дуба, клена, липы и пр., во-вторых, убранные после рубок главного пользования территории, в-третьих, инструменты для посадки (мечи Колесова) - их можно сосчитать на пальцах. Где все это?
Скажем, если вы предложите лесникам: общественность желает бесплатно посадить 10 га леса - что услышите в ответ? Мы, общественная экологическая организация - Буковинский филиал НЭЦУ «Крона», обращались неоднократно и на это получали предложения посадить сотню-другую деревьев в городской парковой зоне.
Нет деревьев, инструментов...
Терминаторы для мостов и бюджета
- Специалисты неоднократно говорили о том, что многие мосты выдержали бы наводнения, если бы на вырубках убирали ветки и сучья. Попадая в реки, у мостов этот габаритный мусор задерживался и превращал их в плотину. Мост, естественно, сносило, и все лавиной двигалось до следующего моста. Стали ли убирать ветви и сучья после того, как пришлось построить и восстановить сотни мостов?
- Да, такая проблема есть. Вообще-то лесопользователь, пока не очистил вырубку от отходов (веток, коры и т. д.), не должен получать новую лесосеку (того требует законодательство). Но если заикнуться об этом, лесники разом закричат: вы уничтожите отрасль, нет денег на очистку. Могут еще заметить, что нельзя обнажать корневую систему при рубках ухода и избирательных, поэтому отходы должны оставаться - такова европейская практика.
Но не отходы, уточню, а лишь небольшая часть измельченных отходов должна оставаться. У нас же бросают весь неликвид, в котором, кроме всего прочего, заводятся вредители леса. Во время паводков отходы лесозаготовок попадают в русла рек, но еще чаще заторы образуют стволы деревьев с корнями, падающих из-за эрозии почвы, причина которой - те же варварские вырубки.
- Стали ли бороться с этим нарушением после 2008 г. (год самого большого паводка. - Авт.)?
- Нет, за это время ничего не изменилось.
- Кстати, в отчетах буковинские лесники пишут, что леса вырубают не так уж много. Мол, в румынской Буковине эта цифра в разы больше...
- Да, это еще одна тонкость. А знаете, почему лесники говорят, что вырубают относительно мало? Нет денег, чтобы трелевать стволы из глубины леса. (Трелевка - транспортировка поваленных деревьев на погрузочную площадку (верхний склад). - Авт.) Они рубят его у дорог, у речек, и так, как не следует рубить.
В глубине много зрелых и перезрелых деревьев, их нужно вовремя рубить. Но лесорубы не могут их забрать. У них, как правило, нет техники для этого. Несмотря на существующий запрет использования гусеничных трелевщиков в горных районах, они продолжают уничтожать почву, толщина которой всего 30-40 см. А ширококолесной техники мало или нет вообще...
Раньше проводилась гужевая трелевка, были подвесные дороги. Теперь подвесных дорог почти не осталось. Да и проводить такую вырубку, конечно, дороже.
Жить на золоте и терпеть убытки
- В советское время, особенно в 50-е гг., карпатский лес использовали варварски, бездумно, не соблюдая правил. Сделала ли Украина шаг вперед по сравнению с советским периодом?
- К сожалению, стало хуже. Теперь пользователей много. Постоянные пользователи - гослесхозы - отдают лесосеки другим пользователям, у тех, как правило, нет необходимой техники (как и у лесгосхоза, впрочем)...
Вообще у нас принято много прекрасных законов, но они не выполняются. Например, закон о моратории на рубки в пихтово-буковых лесах выше 1100 м. Но в Буковинских Карпатах на этих высотах практически нет лесов. Почему не поставить другую цифру?
Или запрет трелевки гусеничными тракторами в горных районах. А на колесные нет денег.
Массу законов приняли для самоуспокоения, ради создания картины благополучия, вот потому их и не выполняют.
Происходит знаковая реорганизация, переподчинение лесников. Раньше они подчинялись в основном Минприроды, а в проекте реформы отрасли предусмотрено переподчинение Агропрому. А как же тогда Лесной кодекс, где прямо сказано, что «основная функция леса - природоохранная, экологическая»? А получается - хозяйственная!
Стоит вспомнить о контролирующих органах. Экологическую инспекцию, чей штат и без того небольшой, сокращают, в районах нет ее представителей. Они выезжают на места «по сигналу» или в ходе плановой проверки, а значит, не могут знать всех тонкостей, которые знали бы местные работники. Во многих регионах, насколько мне известно, у экологической инспекции нет связи с экологическими управлениями, они никак не согласуют своих действий, а иногда даже противоречат друг другу. КПД такой контролирующей машины очень низок. И подобных деталей очень много. Все вместе они создают картину системного кризиса отрасли.
- В советское время вокруг крупных городов лес рубить запрещали. А сейчас вырубки проводят почти у городской черты...
- Вокруг города располагаются лесничества Черновицкого регионального ландшафтного парка. Это заповедный объект. И лесопользование должно соответственно регулироваться. К сожалению, парк существует лишь на бумаге. У него нет администрации, работников, директора. И леса рубят как ни в чем не бывало.
Недавно из Киева распорядились собрать сведения о тех заповедных объектах, у которых нет администрации (таких в Украине немало). Может, наконец услышали глас народа? Дай Бог. Если бы такие администрации были созданы, это бы качественно изменило ситуацию.
- Если резюмировать, каковы главные проблемы леса?
- Ужасно то, что лесная отрасль убыточна. Изучите данные Госкомстата в Черновицкой обл. за несколько последних лет - особенности налогообложения таковы, что государство получает от пользования лесом мизер. Европа, где производится мебель из буковинской древесины, получает от нашего леса неизмеримо больше, чем те, кто этим лесом владеет. Жить на золоте и терпеть убытки - это ли не уничтожающая характеристика того, что происходило и продолжает происходить в стране?
От автора
А ведь в эту убыточность не заложены еще и миллиардные убытки от наводнений! Вот уж действительно - погуляли на рубль, а погром на миллион. Когда в 2010 г. главой Черновицкой ОГА стал Михаил Папиев, одним из программных его заявлений было: «Мы первая команда ОГА, которая не заинтересована в вырубке буковинского леса». Увы, этого сегодня слишком мало. Лес нуждается в помощи, лесная отрасль - в серьезных инвестициях и усилении контроля. Иначе в бюджете придется планировать миллиардные убытки там, где речь должна идти о миллиардных прибылях. А вот почему государство до сих пор предпочитало убытки прибылям - это и есть главная тайна.
Источник: http://www.telekritika.ua/
Комментировать | | Обсудить на форуме |
