Андрей ШАХОВ, заместитель главного редактора журнала "Футбол".
Для меня самого огромная загадка, почему в футболе до сих пор не используется видеоповтор и все, власть имущие, отбиваются от использования видео, как здоровый от прокаженного. Они готовы терпеть любые судейские ошибки и добавлять помощников главному арбитру, усугубляя "вопиющесть" их ошибок. Чего стоит не засчитанный мяч сборной Украины во время Евро-2012 с англичанами. Казалось бы, какая задача у арбитров за лицевой линией? Правильно, отслеживать, пересек ли мяч линию ворот. Так нет же, венгерский соня и это ухитрился проглядеть! При этом, извините, УЕФА плодит кучу бездельников, обязывает платить немалые деньги за типа "работу", которой немного и которую они еще и иногда не выполняют.
В то время как УЕФА активно пробивает тему с двумя дополнительными арбитрами, доказывая всем, что то была одна-единственная ошибка, ФИФА готов тратить миллионы на внедрение каких-то чипов, сигналящих при пересечении мяча линии ворот. Как по мне, это еще большая ерунда, и тут я, как ни странно, на стороне Платини. Мол, лучше эти миллионы потратить на детско-юношеский футбол, чем непонятно на что.
Такое чувство возникает, что спорных моментов, когда мяч пересекает линию ворот или не пересекает ее, возникает по 5-10 за матч. Тогда, да, траты на чипы могут быть оправданными, но их возникает от силы пять штук за чемпионат! И скажите, оно того стоит?!
Зачем эти мучения и фантазии, когда есть видео. Когда можно взять телевизионную картинку, отмотать назад, посмотреть с разных ракурсов. Ведь нам все равно показывают повторы! Это используется в хоккее, американском футболе, баскетболе, теннисе, но почему-то в соккере считается, что это раздует матч до запредельного и это ни в коем случае недопустимо. Слушайте, но ведь разговоры игроков "пострадавшей" команды с судьями, оспаривание их решения длится не меньше времени. Засекал время, даже не самые активные протесты занимают секунд сорок. А сколько времени нужно классному режиссеру, чтобы повторить эпизод с разных точек?
При этом необязательно, чтобы видео смотрел главный судья. В НХЛ, например, сидит какой-то ответственный экс-арбитр и смотрит видео, а арбитру матча сообщает свое решение по телефону. И все: после этого предъявляйте рефери свои претензии, не предъявляйте - ничего не изменится.
Почему это не делается? У меня есть только одно предположение. Руководители футбола боятся потерять рычаги влияния на исходы поединков. Подчеркиваю, это исключительно мое мнение. Если их послушать, то проблема только в том: пересек ли мяч линию ворот или не пересек. Чем чип или дополнительный судья помогает при определении, например, офсайда? Правильно ли предъявлена (или нет) красная карточка за грубость в центральной зоне? Чем чип поможет разрешить спорную ситуацию в штрафной?
Чипы, судьи... Все это половинчатые решения. Уверен: не при этой власти, так при другой видео ворвется в судейство. Ведь выносят же дисквалификации на основе просмотра видеозаписи.
Источник: /ruscrimea.org/
Комментировать | | Обсудить на форуме |
