 Советский Союз знал, как сделать из Украины Родину.
А вот Украина без Союза так и не смогла ею остаться.
Михаил Елизаров, роман "Библиотекарь" Вопреки давлению Москвы Иван Мазепа упорно и последовательно шел к главной цели: превращение Украины в государство европейского образца.
Виктор Ющенко
Мазепа – живший в XVII г. украинский патриот, который был предан соратником и вынужден бежать за границу, в результате чего его страна на многие десятилетия оказалась под господством России.
EUobserver.com Неадекватная, часто извращенная рецепция истории современных институтов, идей и людей давно стала одним из главных ноу-хау молодого украинского государства – помимо пиратства на газовой трубе. Однако прежде чем продемонстрировать чудеса политики памяти от Ющенко на примере семантической битвы за историю, вначале попытаемся вкратце обрисовать основные этапы становления той своеобразной ментальной карты, в рамках которой протекает политико-семантическая борьба на Украине.
По следам гетмана Мазепы
В 1991 году элита УССР, воспользовавшись ситуацией внутриэлитной борьбой в Москве, осуществила номенклатурную суверенизацию. Однако поскольку сей исторический факт не слишком романтичен, то украинский правящий класс пытается представить успешно проведенную им "приватизацию данной части СССР" в качестве "заключительного этапа освободительной борьбы украинского народа", якобы никогда не затухавшей со времен гетмана-изменника Ивана Мазепы. Именно в таком "героическом" духе преподносится история Украины, закладывающая в головы украинцев, особенно молодых, картину мира, сформированную галицийской гуманитарной интеллигенцией. Следующий важный этап подобной симуляции перманентной национально-освободительной борьбы – инсценировка народной "оранжевой революции" против "тирании кучмовского режима". Как справедливо заметил известный историк Петр Толочко, все майданные революционеры суть "вчерашние кучмисты, в течение десятка лет не выпадавшие из властной обоймы и являвшиеся представителями того самого "преступного режима", который теперь призывали разрушить. Да и капиталами обзавелись тогда же". То есть в этом смысле майданный планктон попался на удочку жуликоватых политиков, поскольку подлинным мотивом "статусных революционеров" была жажда власти вместе с непреодолимым стремлением вновь поучаствовать в переделе собственности. Или, говоря социологическим сленгом, в 2004 году в Киеве произошел банальный внутриэлитный ("дворцовый") переворот с использованием части электората, мобилизованной посредством политтехнологий…
Национальная особенность нынешней "демократического процесса" на Украине заключается в перманентном торге местного политического класса, использующего избирателей для повышения собственных ставок в игре, где каждый играет только за себя. И в этом ничего не меняют никакие выборы-перевыборы: сейчас мы наблюдаем борьбу лишь за переформатирование того "пакетного решения". Тем не менее, многие наши доброхоты, переживающие за судьбу демократии на просторах бывшего СССР, умудряются увидеть здесь "движение в сторону Запада" как альтернативу "кровавому путинскому режиму". Однако украинский политический процесс не поддается описанию посредством классических западных теорий демократии. К тому же ситуация на Украине усугубляется некоторыми особенностями национального менталитета ("два украинца – три гетмана"), что превращает происходящее в институционализированный, то есть перманентный и устойчивый хаос, неустранимый никакими "политреформами". Особенно если учитывать некоторые "странности" украинского парламентаризма: обитатели киевского "политикума", не стесняясь, торгуются за каждый доллар, подписывают различные "универсалы", чтобы завтра же их нарушить, опередив незадачливого "партнера". Здесь в рамках любых конструкций и коалиций неизбежно проявляется "эффект Мазепы", народная версия которого звучит так: "один украинец – это просто украинец, два украинца – это целый партизанский отряд, а три украинца – уже партизанский отряд с предателем". Неудивительно качество значительной части решений, принимаемых этой публикой от имени украинского народа (и часто во вред ему).
Впрочем, народ Украины сам виноват в этом, так как постоянно расстраивает киевских стратегов. Так, опросы показывают, что примерно половина населения страны по-прежнему жаждет интеграции с Россией и Белоруссией. Что касается русского языка, то более половины респондентов в той или иной мере поддерживают повышение его статуса на Украине. То есть значительная часть населения предпочитает тесные связи с Россией, а настроения электората, казалось бы, должны учитывать политики в демократической стране. Но это было бы слишком просто для столь творческих людей, коими являются многие персонажи киевского "политикума". Поэтому значительная часть украинской элиты во главе с президентом Ющенко выбрали более оригинальный путь: сделать вид, что "неправильной половины" страны не существует. Язык тут же отреагировал на абсурдную "гуманитарную политику" нынешних властей в виде целого ряда неологизмов, характеризующих реальный рейтинг Ющенко и компании: US-щенко или даже ЦРУ-щенко, оранжгутаны, майдауны или майданутые, а также слова обыгрывающие выражение "свидомый украинец" ("национально-сознательный") – "свидомиты" или неологизм "галицай", означающий выходца из среды фашистских коллаборационистов Галиции и т.д. – и это только печатные версии. А как иначе может реагировать население на регулярные президентские "акции" в ходе спровоцированной им самим общенациональной дискурсивной войны?!
После экономики
В целом происходящие сегодня в экономике и социальной сфере Украины процессы могут быть описаны как демодернизация (и деиндустриализация). Еще в начале 90-х годов известный российский социолог Н.Н. Козлова предсказывала возможность наступления такой ситуации, когда стандартная по советским меркам повседневность будет не карману для значительной части населения бывшего СССР. Когда работающий лифт, вода в кране и отопление перестают быть само собой разумеющимся. К сожалению, украинская реальность превзошла все опасения ученого. На основе этого печального опыта на Украине даже появился анекдот, весьма примечательный с точки зрения признания реальных достижений обанкротившего самостийного проекта:
Приходит домой украинский националист после митинга, уставший, голодный, смотрит, лифт в подъезде работает, забегает в квартиру, а там жена на газе еду готовит. Ему аж плохо стало, заходит в ванну, а там горячая вода. Сползая по стенке, он в ужасе шепчет:
- Все, опять оккупанты вернулись!
Резкое ухудшение рамочных условий реализации националистического проекта подвигло лидеров Украины на рискованный шаг – интернационализацию внутренних практик взаимного обмана, согласно которым не признается базовое для человеческое кооперации правило ответственности за взятые обязательства pacta servanda sunt. Об этом свидетельствует не только январский газават, но и систематическое нарушение "Большого договора", история с ползучим пересмотром условий пребывания Черноморского флота РФ и т.д. Между тем, Россия сегодня – несмотря постоянные русофобские выходки официального Киева – оказалась единственной страной, все еще сохраняющей интерес к спасению тонущей экономики Украины. Естественно, с определенными условиями. Что, правда, вряд ли выполнимо при киевском хаосе власти: окружение украинского президента действует по принципу "чем хуже – тем лучше", чтобы как можно сильнее навредить "премьерке" Юлии Тимошенко, самоотверженной сражающейся с мировой кризисом…
Одним словом, украинская власть (в широком смысле) слишком занята сама собой, чтобы думать о чем-то ином. При этом бросается в глаза одна неприятная особенность: единственным средством проводить хоть какую-то целенаправленную политику и консолидировать элиту и избирателей остаются внешне- и культурно-политические провокации вроде "исторических инициатив" официального Киева по "отмечанию военно-политического выступления гетмана Ивана Мазепы" – именно так теперь слово "предательство" звучит на ющенковском новоязе.
Одним словом, несмотря на явную ограниченность ресурсов, киевская элита пытается мыслить как минимум исторически, иногда даже в категориях вечности. Увидев всю хлопотность и бесперспективность модернизации страны и реализации современных высокотехнологичных проектов, "вожди нации" решили сосредоточиться на "языке, духовности и соборности как стратегических ресурсах Украины". (sic! – О.К.) Не менее потрясающе звучат тезисы главы Национального совета по культуре и духовности при президенте Украины академика Мыколы Жулинского: "...когда смотрим на египетские пирамиды, ходим по Древнему Риму, разве мы спрашиваем, сколько получал заработной платы работник, который построил это, что он ел, во что был одет. Это, возможно, звучит неприятно, жестко. Но каждая эпоха оставляет после себя след – президент обязан зафиксировать себя для истории. У нас нет более эффективного способа представить себя, как только через культуру. Необходимо поддерживать именно такие проекты, они должны быть престижными и несравнимыми с материальным положением общества. Ибо никто не скажет, что в Египте был высокий уровень жизни. Но мы говорим, что это цивилизация, которая оставила после себя след".
Русофобия как стратегия оранжевой политики памяти
Важнейшим элементом любой националистической конструкции является создаваемый культурной элитой образ идеального прошлого своего народа (будь то сельская идиллия или героическое прошлое). И здесь, говоря словами немецкого философа Вальтера Беньямина, "в борьбе за угнетенное прошлое", у элиты украинской сразу же возникает "проблема России". Непримиримость украинских борцов за освобождение своего прошлого от всего русского имеет прежде всего структурное объяснение: "русский проект" практически полностью включает в себя историю той территории и того населения, которые профессиональные самостийники считают исключительно "своими". Поэтому создание семантических конструкций "Украина" и "украинцы", по их мнению, возможно лишь в противопоставлении с Россией и русскими. В этом смысле они "просто вынуждены" изживать из себя русскость (и не по капле, а ведрами), поскольку иначе невозможно сделать никакое сущностное различение русских и украинцев, с чем они постоянно сталкиваются за границей, например в той же самой Европе. Поэтому реинтерпретация прошлого в духе русофобских идей Михаила Грушевского стала на Украине делом государственной важности.
Подобная, – в общем-то, альтернативная – история человечества давно получила грифы Национальной академии наук (НАН) и Министерства образования. В отличие от России здесь этим занимаются не какие-то самозванцы и маргиналы, а "профессиональные историки". В рамках "национальной истории" даже возник новый жанр – "если бы" – история. Ее медийно-активные представители с академическими регалиями могут позволить себе высказывания, далеко выходящие за рамки здравого смысла, нисколько не тревожась за последствия для собственной "научной" репутации: "Если бы Мазепа не выжидал так долго подходящего момента, чтобы выступить против России, то имел бы поддержку казацкой старшины. В результате Украина не стала бы такой, какая есть сейчас, – наполовину русскоязычной. Если бы не амбиции Мазепы, то, возможно, мы уже были бы нормальной европейской страной, хотя бы такой, как Польша" (Тарас Чухлиб, директор НИИ казачества). А вот другой пример исторических откровений на ту же тему – якобы философски фундированные – от директора Института философии НАН Ярослава Поповича: "К сожалению (в украинской истории. - О.К.), слишком много примеров болезненных амбиций. Амбициозность украинцев как черта характера в чем-то сближает нас с поляками. Там шляхта была такой же "гонорной", но это привело к падению государственности. А Украина не так давно ее получила. Было бы печально и неразумно утратить ее только из-за неоправданной амбициозности нынешних политиков".
Попытки украинских культурпредпринимателей обнаружить славное прошлое и ментально жить в нем продолжаются, несмотря на всю их, мягко говоря, неадекватность проблемам, стоящим перед большинством жителей страны. По негласному консенсусу мишенью подобной политики памяти стала России, с которой оранжевая элита открыто ведет войну (пока на символическом уровне, например, борясь с нашим общим культурным достоянием или с историческим прошлым). Часто это делается вопреки взглядам большинства избирателей на события прошлого, то есть новоявленные "еврославяне" напрочь забывают, что при демократии именно широкая поддержка масс (объ)является источником любой власти. Судя по всему, пока это не доходит до сознания многих политпредпринимателей "демократической Украины".
Последние действия украинской власти на ниве фальсификации истории показали, что наши украинские конкуренты в борьбе за (обще)русскую историю уже не ограничиваются Новейшей историей, в рамках которой они нагло – в духе генеральной линии оранжевых властей – переписывают события эпохи революции, гражданской, и прежде всего – Второй мировой войны. Теперь Ющенко и его окружение, нисколько не опасаясь оказаться по ту сторону здравого смысла, принялись за века "старины глубокой": "Знает ли сама Украина, кто был Иван Мазепа, оценила ли его величие достойно? Очевидно, нет", – убеждает историк-любитель Виктор Ющенко. По его словам, это обусловлено как масштабностью личности гетмана, так и стереотипами, которые навязывались на протяжении столетий: "Мазепа начал возрождение Украины как составной части европейской цивилизации". Очевидно, что герой майдана пытается выстроить прямой ассоциативный ряд, где знаменитый предатель 300-летний давности выступает в качестве его, Ющенко, предшественника: "Видим мудрого политика, созидателя Украины, мужественного воина и преданного патриота. Видим национального лидера с четким государственным видением. Именно в этом и только в этом ключе мы, украинцы, должны оценивать и последнюю государственную деятельность Ивана Мазепы. Это была попытка спасти Украину как государство, попытка открыть ей европейскую перспективу. Ни о какой измене Мазепы не может быть и речи".
Несмотря на откровенный бред, который несут киевские и львовские "национал-придурки" в своих исторических откровениях, следует ясно понимать опасность такой "гуманитарной политики" для будущего русского мира, пребывающего ныне в состоянии разделенной нации. Все эти научно-бандеровские открытия по поводу нашего недавнего прошлого вовсе не безобидны: как известно, миллионы школьных учебников не могут ошибаться, так что уже через поколение подобные нелепости станут идеологической основой существования еще одного враждебного государства у нас под боком (Польша-2). В этом смысле исторические "изыскания" мазепинцев идут параллельно с политическим строительством антирусского культурного проекта. "Клеймение Гетьмана в Российской империи за так называемую измену приобрело характер затяжной истерии. Хватит смотреть на собственную историю чужими глазами. Посмотрим на Мазепу глазами собственными, украинскими", – недавно отметил Виктор Ющенко, подливая масло в огонь идеологической борьбой, которая не только давно превратилась в настоящий Kulturkampf со всем русским и советским, но и завела страну в концептуальный и морально-ценностный тупик в виде "националистической пирамиды". Именно так известный украинский публицист О. Бузина охарактеризовал "гуманитарную политику" молодого государства, отмечая при этом, что это не просто кризис режима Ющенко или "оранжевых": "Это кризис всего украинского национализма, оказавшегося на поверку еще одной пирамидой. С 1991 года правящая клика обещает клиентам этой пирамиды счастливое будущее. Все три президента, сменившиеся за эти годы, отдавали культурную сферу на откуп националистам, уничтожали "советское наследие" и боролись с русским языком, а в результате добились только распространения суржика с "канадийским" акцентом. Грамотность падает. По улицам с утра слоняются толпы молодежи с бутылками пива. Безработица растет. Алкоголизм разливается водочным морем. По сути, вся Украина стала депрессивным регионом, начиная с Киева и заканчивая самым глухим селом. А власть, кажется, интересует только то, как идет украинизация. Иногда создается впечатление, что идеалом для Ющенко и его компании является не живая страна, а кладбище, где все надгробные надписи – на "державнiй мовi"".
Сам "пан прэзидэнт" объясняет свой украинизаторский зуд тем, что украинцы за последние 80 лет то ли 5, то ли 6 раз провозглашали национальный суверенитет и 4-5 раз лишались его, "в том числе по причине отсутствия надежных международных гарантий" (привет НАТО! – О.К.). Правда, он всегда умалчивает о том, кого украинские деятели предыдущих эпох умудрялись зачислить в "гаранты незалежности": украинские "державники" никогда не были особенно щепетильны и соглашались видеть их в ком угодно: в разбитой в Первой мировой войне Германии, затем в ее противнике Антанте, затем в таких известных украинофилах, как поляки, затем в Гитлере, затем в его западных противниках. Сегодня благородная миссия защиты "незалежности" возложена на США, судя по тому, что во время встречи с президентом Ющенко в Давосе 23 января 2008 года Кондолиза Райс назвала в числе важнейших задач США защиту суверенитета и независимости Украины. Подтвердить от имени новой администрации американскую готовность "постоять за Украину" должен вице-президент Джозеф Байден, визит которого в Киев ожидается в июле в качестве "утешительного приза", то есть в качестве пандана к визиту Барака Обамы в Москву…
Между тем продвижение "оранжевыми" животного, зоологического национализма антирусской направленности зашло настолько далеко, что, по образному выражению недавнего лауреата "Русского Букера" Михаила Елизарова (родом с Украины), в России жертв насильственной украинизации может радовать даже буква "ы", которой совсем не осталось в тех краях, где столько лет "свирепствовала "незалежнисть"". Речь идет о том, что более половины населения оказалось отторгнуто государством "Украина", все более вырождающимся в этнофундаменталистскую диктатуру протонацистского толка.
Так, выступая на съезде "мегаблока" "Наша Украина", Виктор Ющенко прямо заявил, что не считает себя президентом половины страны: "Нас приучают читать чужие книги, нас потихоньку приучают читать на чужом языке, нас потихоньку приучают формировать неукраинскую политику". Для тех, кто не понял: речь вовсе не о Гарри Поттере в оригинале и не об американском после, ногой открывающем дверь в президентском секретариате. "Чужие книги" – это он о книгах на русском языке, родном для миллионов этнически и культурно русских гражданах Украины, которые являются чужими для президента. Впрочем, было бы наивно ожидать от нынешнего номинального лидера аутистского, по сути, проекта какой-либо чувствительности к мнению граждан. "Цитрусовая" власть давно живет в своем виртуальном мире, опираясь, прежде всего, на дискурсивные ресурсы некогда маргинальных групп этнофундаменталистов из "западенцев" и диаспоры, ставших ныне украинским мейнстримом, и на поддержку западных политических спонсоров.
Некоторое время назад на книжной ярмарке Виктор Ющенко в своем неповторимом духе вновь выкинул номер, как говорится, посильнее "Фауста" Гете: согласно сообщениям СМИ, "президента поразило, что большинство из шестидесятитомника трудов автора, сватом которого был Тарас Шевченко, никогда не издавались!" "Пан прэзидэнт" настолько утратил чувство реальности, что не понимает, насколько людям надоело все это показное "укра(св)инство", как в Малороссии стали называть навязываемое официальной властью примитивно-лубочное представление о современной Украине как большом хуторе, где крестьяне в промежутках между севом и жатвой только и делают, что сидят на берегах какой-нибудь живописной реки с томиком Шевченко или на худой конец Ивана Франка.
Причем "профессиональных украинцев" во главе с "3-х процентным" – как именуют на Украине Виктора Ющенко за его рейтинг в пределах погрешности – президентом не заботит тот очевидный факт, что выталкивая значительные слои этнически и культурно русского населения за рамки официзной лубочно-украинской государственно-обшественно-культурной модели, они тем самым разрушают основания и без того хрупкой лояльности граждан к "своему" государству, без которой невозможно существование никакого политического образования в длительной перспективе. Ведь тот самый ВВП, делить который так любят "государственные мужи" из Львова и Киева производится именно на русском востоке Украины.
Кстати, причиной того, что попытки "западенцев" политически рулить культурным процессом и в восточной части страны успешно продолжаются до сих пор, является интеллектуальная неспособность местной элиты сформулировать полноценный альтернативный проект "Русская Украина", соответствующий интересам и чаяниям той части большой русской нации, что осталась за российско-украинской границей. "Восточные" политики, хозяйственники и интеллектуалы оказались не в состоянии конкурировать с галицийскими "интегральными" и прочими националистами, а также с примкнувшими к ним киевскими деятелями. Поэтому русские и русскоязычные жители (пока) обречены жить в официальном государстве "западенцев", которые не скрывают своего враждебного отношения к России и всему с ней связанному. На свою беду, многие из этих вынужденных иностранцев в условиях разделенной русской нации стали беззащитными жертвами непрерывной промывки мозгов со стороны идеологической машины, созданной евробандеровцами за государственный, то есть их же счет. Достаточно посмотреть на русско-украинские интернет-форумы, чтобы заметить парадоксальные результаты этой антироссийской пропаганды: многие из их участников из Украины, постоянно присутствующих в данных сообществах (то есть те люди, что по своей воле регулярно проводят свое свободное время в русском виртуальном пространстве), на отличном (в большинстве случаев – родном) русском языке открыто выражают здесь свою ненависть к России, ее языку и культуре, а также к другим, таким же русскоязычным гражданам Украины. Самое удивительное, эти персонажи явно не собираются покидать столь ненавистное им (на словах) "москальское" виртуальное комьюнити ради участия в каких-нибудь украинско-патриотических интернет-посиделках.
Нашим соотечественникам открыто навязывается совершенно чуждая им перспектива "мучеников борьбы за незалежность" made in Canada, отточенная за десятилетия в бандеровском подполье. Тем самым у миллионов людей с украинским паспортом исчезают какие-либо причины для признания проекта "Украина" в качестве онтологического горизонта для себя и своих детей или, говоря гегелевским языком, для "примирения" (Versöhnung) украинского общества с самим собой. Что также вряд ли будет способствовать сохранению "державы Украина" в ее нынешнем виде…
Мазепинство в России и за счет России
Украинские деятели постоянно опасаются того, что для сегодняшнего российского культурно-политического мышления, особенно применительно к странам СНГ, характерно стремление восстановить свое культурное влияние. При желании здесь можно было бы даже говорить о страхе перед попытками России восстановить свой (культурный) суверенитет в ближнем зарубежье. Думается, что мы имеем дело с самореализующимся предсказанием и ждать появления этого лозунга в РФ осталось совсем недолго. Формы этого влияния могут меняться, но давление русской экономики и культуры на ближайших соседей зачастую действительно оказывается более эффективным, чем прямое политическое воздействие. Поэтому в Киеве и Львове понимают, что в связи с усиливающейся внутриполитической реставрацией в России, особенно на символическом уровне, нельзя полностью исключить реставрационные устремления в отношении постсоветского (культурного) пространства. Тем более что нынешнюю ситуацию можно расценивать как благоприятную, учитывая потенциал и актуальное состояние большинства государств, образовавшихся на месте бывшего СССР: ведь Украина как в экономическом, так и в культурном плане гораздо сильнее зависит от России, чем это готова признать киевская элита.
Так, на Украине постоянно сталкиваешься с парадоксом украинского дискурса: если украинское государство уже 18 лет является самостоятельным и суверенным, то зачем с маниакальной настойчивостью твердить о "незалежности"?! Видимо, именно потому, что все большее число участников проекта "Незалежность" осознают: Украина по-прежнему зависима, только к зависимости от российских рынков, в том числе культурных, добавилась зависимость от западных политических спонсоров. Им также стало очевидно, что это не может продолжаться бесконечно. В условиях "несуверенной демократии" весь украинский политикум даже содержательно – ex negativo – вертится вокруг тем, так или иначе связанных с "северным соседом": Черноморский флот, НАТО, "аффирмативная политика" в отношении татар в Крыму, вытеснение РПЦ, "проблема русского языка", "проблема русских медиа" и т.д. Не говоря уже о регулярной новогодней операции "Голубой огонек"… Однако простая констатация того, что РФ 15 лет ежегодно дотировала украинскую "независимость" на пару миллиардов долларов, вызывает крайне болезненную реакцию у властителей украинских дум…
По идее, подобная зависимость должна была вынудить официальный Киев поосторожнее вести себя с тем, кто его содержит. Однако конца описанной выше "культурной политики" пока не видно, даже наоборот – можно констатировать очередное обострение президентского этнофундаментализма. Более того, в самой РФ мы можем наблюдать усиление активности так называемых "украинофилов", структурно выступающими в качестве пятой колонны "мазепинцев": причем, как среди интеллектуалов, так и среди бизнесменов, финансирующих антироссийские культурные проекты на Украине и в самой России. Так, несколько лет назад под грифом РАН вышел написанный самостийными "вчеными" том "Украинцы", извещающий мир о том, что "украинцы – один из древних народов", а также такую сенсационную новость: "название "Украина" как один из показателей завершающегося этапа формирования украинского этноса появилось еще в XII веке, а следовательно этногенетический процесс начался до этого времени" (с.18).
А пару лет назад в интеллектуальной жизни Москвы произошло одно примечательное событие, оставшееся незамеченным широкой публикой: прошла презентация сборника сочинений И. Лысяка-Рудницкого, по мнению организаторов, являющегося "выдающимся украинским историком ХХ века". Издание под пафосным заголовком "Между историей и политикой", открывающее серию под многообещающим названием "Библиотека украинской мысли", было подготовлено под руководством директора Института экономики РАН, члена-корреспондента РАН Руслана Гринберга и при финансовой поддержке олигарха Александра Лебедева (последний помимо финансирования подобного книгоиздания также поддерживает русофобские интернет-проекты типа politua.su). Чем же столь серьезных и, вроде бы, крайне занятых людей заинтересовало собрание статей этого кабинетного борца за "самостийну и незалежну"? Оказывается, "книга помогает по-новому осмыслить нынешние процессы формирования украинской государственности, современную внутриполитическую ситуацию в Украине и ее внешнеполитические ориентации". Более того, издатели предназначают книгу "как для российской политической и деловой элиты, так и для широкого круга интеллектуалов, интересующихся геополитическими процессами на территории СНГ". Поскольку эти "труды выдающегося ученого", – (наши украинофилы явно интригуют: "впервые опубликованные на русском языке"), – посвящены "проблемам формирования новой современной украинской идентичности".
С последним полностью я согласен – проблем здесь хоть отбавляй. Чтобы убедиться в этом, достаточно заглянуть в этот эпохальный труд: "выдающийся украинский историк" оказывается банальным националистическим публицистом, а книгу стоило бы назвать "Как национал-идеология победила науку". Пара цитат от "выдающегося ученого" может развеять последнюю надежду на серьезность и научность изданных текстов: "Несколько великих волн евразийских орд..., начиная с нашествия гуннов в 4 веке и заканчивая разрушением Киева... накрывали украинские земли" (с. 26). "Формирование украинского народа, вероятно, в основном завершилось в середине первого тысячелетия новой эры" (с. 42). "Еще во времена Киевской Руси существовали связи между Украиной и Францией и Англией" (с.25). Судя по всему, в последнем случае "пан вченый" имел в виду то обстоятельство, что королевой Франции была дочь Ярослава Мудрого, Анна. Правда он скромно умалчивает о том, что бедная Анна была совершенно не в курсе того, что на самом деле (согласно Лысяку и К°) она являлась связующим звеном между Францией и Украиной... Поскольку само словосочетание "Киевская Русь" в научный оборот ввел, кажется, русский историк 18 века Василий Никитич Татищев. Стоит ли говорить, что сами обитатели "украинских земель" рубежа 1-2 тысячелетий н.э. просто не подозревали о таком державном счастье. Зато за них это запросто делают наши украинские конкуренты в борьбе за древнерусскую историю, нисколько не опасаясь оказаться по ту сторону здравого смысла. Книга Лысяка – очередное тому подтверждение.
Как уже говорилось, весь этот бред украинских националистов от истории на Украине изучают в школах и вузах в качестве официальной доктрины Грушевского. Можно себе представить, сколько подобного мусора ученые национал-придурки напихали за XVIII лет в головы молодых жителей Украины: учебники по общественным наукам, гуманитарная наука вообще переживает на Украине катастрофу "державности". А бедные дети, кстати, со временем – избиратели, становятся при этом идеальным объектом для манипуляций со стороны так называемых "евроатлантистов" или U$-щенковцев, как часто пишут сегодня на Украине. То есть с такой извращенной картиной мира со временем будет жить вся страна, если с этим не бороться, конечно. Но это уже другой вопрос – вопрос политической воли русской политической и интеллектуальной элиты, ее готовности к борьбе за общее прошлое и, главное, будущее нашей разделенной нации, за сохранение Украины как части русского мира. Пока эта воля никак не проявляется, и нам остается только гадать, зачем эти нелепости про "тысячелетнюю Украину" нужны господам Гринбергу и Лебедеву?
Кстати, многие украинские деятели культуры позволяют себе на Украине и не такие высказывания в прессе. А затем, через запятую, – о последних съемках в России, о сотрудничестве с российскими коллегами и продюсерами, которые, видимо, просто не догадываются о "гибкости мышления" своих украинских партнеров. Причем это касается как звезд молодежной сцены типа Олега Скрипки из группы "Вопли Видоплясова" (собирающего средства на памятник Мазепе и издающего песенное наследие бандеровских недобитков) и Андрея Данилко aka Верка Сердючка (прославившегося анонсированным прощанием с русскими деньгами "Раша гудбай), так и прославленных мастеров советской школы типа Богдана Ступки. Как ни прискорбно, многие мэтры также включились в борьбу за этноребрендинг, то есть за "национализацию" нашего общекультурного достояния. Тот же бывший министр культуры Украины Ступка активно способствовал появлению первого украинского полнометражного художественного фильма (опять же про Мазепу!), где крайне тенденциозно оценивается деятельность как самого гетмана-изменника, так и Петра I.
Ввиду отсутствия интереса к этому "кинособытию" на Западе и полноценного проката на самой Украине продюсеры ничтоже сумняшеся попытались протолкнуть свой шедевр в русский прокат. Каково же было их возмущение и негодование украинской прессы, когда "клятые москали" им в этом отказали! Так, тот же активно снимающийся в России Богдан Ступка, запятнавший свою репутацию участием в упомянутом антирусском кинопасквиле "Молитва о гетмане Мазепе", вместо покаяния попытался сделать из нужды добродетель: "Обидно. На просмотрах оставалось мало людей. Незначительный прокат на Украине, и лишь одна положительная статья. Но что делать? На фильмах Сергея Параджанова в зале сидело 15 человек".
Однако настоящим апофеозом активизации деятельности мазепинцев в России стала эпохальная работа профессора Санкт-Петербургского университета Татьяны Таировой-Яковлевой, даже награжденной Ющенко орденом за ревизионистскую книгу "Мазепа". Не будем утруждать себя пересказом достижений это ученой дамы: наиболее адекватно они подробно разобраны в разгромных рецензиях украинских и русских товарищей, заклейменных "авторкой" в интервью бандеровскому боевому листку "Зеркало недели" как авторы "экстремистских сайтов". Отметим другое обстоятельство, которое прошедшая выучку у заокеанских "украиноведов" мадам Таирова-Яковлева не забывает упомянуть: "В университете у меня весьма серьезная поддержка, а Владимир Путин (тогда еще президент РФ) дал именной грант как молодому доктору наук. На российские гранты мне грех жаловаться". Политика мазепинской soft power применительно к ядру российской исторической идентичности точнее всего выражается следующим перлом питерской "профессорки", назвавшей главу о предыстории предательства непосредственно по-женски – "Неприятности": "Бессмысленность гибели украинских войск на чужой земле в борьбе за чужие интересы была очевидна многим, не исключая Мазепу" (с. 179). Не менее потрясают характеристики Кочубея и Искры, безуспешно пытавшихся предупредить Петра о готовящейся измене: "время атаки на Мазепу было выбрано не случайно", "можно было сблефовать и обвинить Мазепу в переговорах с поляками – там, на пытке, глядишь, и факты откроются", "в этом видна и местечковая ограниченность взглядов Кочубея, для которого идеи единой Гетманщины, объединения Украины защиты православия от гнета католиков были чужды и непонятны"…
Думаю, вряд ли стоит продолжать цитировать сей опус, статус которого в семантической войне за, – а вернее – против русской Украины подтвержден наградой из рук Ющенко. Единственное, что приходит в голову в этой связи, так это недавно созданная Комиссия при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России: как известно, на создание этого учреждения президента сподвигли успехи реваншистов по реабилитации нацистских приспешников в "фашистских" Латвии, Эстонии и примкнувшей к ним Украине. Думаю, президент очень удивится, если узнает, что один из центров историко-семантической войны с Россией находиться в его alma mater…
На этом фоне также примечательна реакция руководства издательства "Молодая гвардия" издавшего сей пасквиль в популярной серии ЖЗЛ: главный редактор Андрей Петров в ответ на упреки в том, что за сомнительные персонажи вроде Мазепы стали вдруг "замечательными людьми", пытается спастись бегством в историческую семантику, утверждая, что для инициатора серии Федора Павленкова в 1890 году "замечательные" означало "интересные, известные" люди. Вряд ли эта "отмазка" удовлетворила бы Максима Горького, возобновившего серию в 30-е годы. Ведь когда бандеровская газета "День" обрадовала своих читателей тем, что "в популярной российской серии "Жизнь замечательных людей" вышла книга "Мазепа"", то галицаи понимают это именно в духе Горького: то бишь москали сами признали "гетьмана" великой исторической личностью…
Более тонко на фронте "релятивизации" русофобской политики Киева действует публицист Андрей Окара: "Между Россией и Украиной в последние годы идет напряженная информационная война – война смыслов, образов, знаков, трактовок, интерпретаций, к которой добавилась еще и война памятников и исторических дат. Увы, российско-украинские отношения — это уже давно не диалог, а два злобных параноидальных монолога". Стоит ли говорить, этот "российско-украинский политтехнолог" попросту производит подмену понятий: ставить знак равенства между понятиями "Украина" и "обанкротившийся режим клики Ющенко" столь же плодотворно, сколь взывать к "равноправному сотрудничеству" с теми кто находясь у власти пытается выдать за "украинскую точку зрения" все те информационные войны, пропаганду и фальсификацию нашей общей истории – в первую очередь для того чтобы воздействовать на собственное, прорусски настроенное население. Поэтому следует считать иллюзорными все те "упущенные выгоды", которые якобы понесла Россия в результате "экономизации" своей политики в отношении Украины ("цифры вместо смыслов", говоря словами Андрея Окары): не может быть никакой угрозы "превращения во врагов" со стороны тех, кто уже давно, открыто и вполне сознательно сделал ставку на превращение Украины в противника России – звено "санитарного кордона" или пояса недружественных государств, предоставляющих свою территорию откровенным противникам России для реализации антироссийских стратегий"…
Отдельную проблему во всей этой истории внезапно оживших мазепинцев представляют российские и украинские бизнесмены, работающие в РФ или зарабатывающие на сотрудничестве с РФ, и в то же время финансирующие антироссийские культурные "инициативы" Виктора Ющенко (например, газовый трейдер Дмитрий Фирташ, спонсировавший создание так называемого "историко-культурного заповедника "Гетманская столица"" и др. деятели). Быть может на их "плодотворную деятельность" наконец обратит внимание упомянутая президентская комиссия – не зря же в ее рядах числятся высокопоставленные представители силовых структур РФ. Пока же первый положительный результат ее существования заключается в том, что само известие о ее создание заставило понервничать многих украинских профессиональных борцов с Россией – в своих сочинениях они начали публично задумываться о перспективах – вернее их сомнительности – собственной дальнейшей деятельности в РФ и за счет РФ. Уже неплохо для вновь созданной комиссии, смысл которой был поставлен под сомнение большинством комментаторов…
А что же Россия?
История уплотняется настолько, что футурологи – в отличие от ноу-хау Ходжи Насреддина с ишаком и падишахом – теперь могут запросто дожить до времени наступления собственных прогнозов. В качестве примера ускорения исторического процесса процитирую свою собственную статью, опубликованную несколько лет назад: "История не закончилась, и в случае дальнейшего усугубления кризиса Евросоюза (спасти который теперь вряд поможет даже исключение Польши) одновременно с ослаблением США (например, вследствие внешнеполитического поражения в регионе Большого Ближнего Востока и Латинской Америки) "суверенная держава Украина" может остаться без всякой политической "крыши". – Трудно было тогда представить, что структурный кризис Запада наступит так быстро, на различных уровнях (институциональном, дискурсивном) и с такой глубиной. – Далее я писал о том, что в таких условиях "только ленивый в России не начнет подумывать о том, как бы завершить этот затянувшийся эксперимент на наших соотечественниках", даже не надеясь так быстро услышать от нового президента России Дмитрия Медведева новую формулу взаимоотношений с "ближним зарубежьем", с помощь которой он ввел для обозначения процесса геополитического возвращения РФ на территорию исторической России понятие привилегированные национальные интересы: "У России, как и у других стран мира, есть регионы, в которых находятся привилегированные интересы. В этих регионах расположены страны, с которыми нас традиционно связывают дружеские добросердечные отношения, исторически особенные отношения. Мы будем очень внимательно работать в этих регионах". Правда, несмотря на структурные геополитические изменения, усиленные мировым кризисом, мы все еще слышим речи Джозефа Байдена, Хиллари Клинтон или какого-нибудь Яап де Хооп Схеффера, которые по-инерции заявляют, что "не признают" особых зон влияний (кроме своих собственных, разумеется). Судя по всему, эти ребята делают вид, будто не понимают: "славные девяностые" безвозвратно закончились.
И хотя политический класс РФ пока не готов (не способен?) предложить новый большой интеграционный проект для постсоветского пространства, для российской политики в отношении юго-западной соседки уже сегодня крайне важно различать две сущности: "Украина как враждебное РФ государство" и "Украина как братская России страна". Хотя подобное аналитическое различение трудно реализуемо на практике, оно крайне необходимо для того чтобы простые жители Украины, украинцы и русские, не почувствовали на себе дискриминационных и иных мер РФ в ответ на недружественные шаги официального Киева и клики Виктора Ющенко (т.н. "любі друзі"), которого кстати, на Украине – с легкой руки премьера Путина – часто именуют не иначе как "мазурик". Для сохранения возможности совместного будущего наших народов граждане Украины должны знать, что Москва рассматривает их как братских народ, волею исторического случая оказавшийся по другую стороны границы. О существовании такой интенции у российской власти лучше всего говорят слова Владимира Путина, сказанные во время последней газовой авантюры "оранжевых": "мы исходим из того, что у нас особые исторические отношения с украинским народом. И мы не хотим сделать ему хуже, мы хотим избавить украинский народ от всякого рода проходимцев".
Более того РФ должна активнее работать с важнейшими группами политически релевантного украинского населения, донося до них ту простую истину, что антироссийский курс означает, по сути, антиукраинскую политику, самоубийственную для слабой и бедной Украины. Сегодня все больше политиков на Украине открыто признают, что только известная (гео)политическая констелляция, прежде всего резкое ослабление Москвы в начале 90-х, привела к рождению "третьей украинской державы". Большинство идеологов и сторонников проекта "Незалежность" также прекрасно осознают, хотя и не признают, насколько "незалежна" Украина: просто к "независимости" от российских рынков сбыта, сырья и технологий, а также культурной "независимости" от России, теперь добавилась "независимость" от западных политических спонсоров. А наиболее вменяемым из них также очевидно, что все это не может продолжаться бесконечно: перед страной замаячила перспектива вестернизации ценой полной деиндустриализации. Общую неадекватность внутри-, внешне- и культурнополитических ориентиров Киева лучше всего иллюстрируют цифры товарооборота Украины: если в случае таких личных "стратегических партнеров" В. Ющенко как США и Польшей речь идет о 5,7 млрд. и 7,5 млрд. долларов соответственно, то в случае с "имперской" Россией – 40 млрд. Как говорится, комментарии здесь излишни…
Любой преемник Ющенко на посту президента будет вынужден учитывать то обстоятельство, что "вернувшаяся" Россия уже вряд ли смирится с существованием враждебного государства в братской стране. И хотя пока мало признаков того, что Москва в ближайшее время системно займется ликвидацией режима "Украина как анти-Россия" (или "Польша-2"), в среднесрочной перспективе дилемма для всего киевского политкласса может свестись к формуле: Украина должна стать (более) дружественным государством, или такого государства может просто не быть. Именно об этом говорил Владимир Путин, когда просвещал Джорджа Буша относительно сомнительного государственного статуса Украины: "Что такое Украина? Часть ее территорий – это Восточная Европа, а часть, и значительная, подарена нами!", прозрачно намекнув на то, что попытки втягивания Украины в недружественные России структуры могут привести к краху украинской государственности, по крайней мере, в ее нынешнем виде. Кто не верит, тот может спросить у Михаила Саакашвили.
26.06.09 13:08
Политика памяти
Олег Кильдюшов
Источник:Русский Журнал
Комментировать | | Обсудить на форуме |
